commentaires sur tout, pour rien

on jase....
Menu
Accueil
Derniers messages
Faites connaître ce blogue
Archives


Un blogue de :
chat de ruelle
chat de ruelle


TopBlogues

Liens
ma terre a deux lunes
La vie à travers mes lunettes
Des bons moments
la Quarantaine
Du Gros bon sens
une internaute parmi d'autres
Petite Fadette
terrible Natacha

Catégories



Un blogue Actualité / Politique / Société par Mon Blogue.com

Publié le lundi 26 janvier 2009

Lundi 26 janvier 2009

les commentaires de Michael Richards

Le mec avait un rôle dans la comédie Steinfeld.  Il panique un tout sur le fait que les blancs sont perçus comme des racistes, mais que les autres ethnies ont des organismes pour les défendre.  Il pousse l'odieux en affirmant que si les Blancs avaient, eux aussi, des organismes ou des chambres de commerces genre "White businessman" celles-ci seraient perçues comme racistes.

Évidemment!!!

Incorayable comment des gens peuvent penser!!  Quand tu fais partie d'uen majorité dominante qui a autant de sang sur les mains, d'étaler ta différence dans des organismes est quelque chose d'irritant....

Mais quand tu fais partie d'une minorité qui avance à petits pas, il est normal et souhaitable que je moindre de ces pas soit souligné.  C'est pourquoi il y a la ligue des Noirs, des Latinos et des gays.  C'est pourquoi les blancs n'ont pas besoin d'organismes pour les défendre, ils ont tous les droits et toutes les protections!!!....

Ce qu'il faut être raciste pour penser comme ce Micjael Richards...  Son commentaire est diffusé sur internet et déjà deux contats me l'ont transmis, sans doute voualient-ils me dire que ça se justifiait...  ou j'espère que des imbéciles croient que leur vision dominante excuse ce genre de propos....

Obama n'est pas sorti du bois de l'ignorance.....

C'est assez délirant de lire qu'un blanc dans un pays de blancs qui entretient la haine des races se sent persécuter parce que les minorités accèdent à son statut et que lui n'a pas les mêmes organismes pour lutter pour ses droits.  Il ne comprend pas que si les organismes sont absents pour lui et très présents pour les autres, c'est sans doute parce que son ouverture d'esprit limitée empêche les autres de respirer....

Et ça se croit visionnaire....  il ne lui manque que la cagoule...


par chat de ruelle le 2009-01-26 15:52:34
Permalien | |

1 Commentaire :

Commentaire écrit le lundi 31 août 2009 à 03:52:01 (lien)
mary voron
j'ai moi aussi reçu, en mail, la "justification" de ce Michael Richards.
votre réponse à ce texte est tellement bien rédigée, que je m'autorise à la diffuser comme droit de réponse.


Ajouter un commentaire

Lundi 26 janvier 2009

L'avenir du journal en papier

 

Avec l'internet, le visage des médias change. Le rôle du journaliste, cependant, demeure le même soit celui d'informer de façon objective en laissant de côté son opinion et ne rapporterr que les faits.  Maintenant, on lui demande d'être aussi photographe ou caméraman, en fait d'interviewer quelqu'un.

Une chose demeure claire, une grande majorité de journalistes ne font que rapporter les nouvelles.  Ils vont aux conférences de presse et rapportent mot à mot le contenu desdites conférences.  Dans ces cas-là, il est facile de prendre des photos qui de toute façon sont rarement pertinentes ou pigées dans les archives....

La grève au Journal de Montréal fait apparaître la question de la pertinence des journaux en papier et leur avenir.  Il faut distinguer deux choses.  La pertinence des journaux et le contenu journalistique du Journal de Montréal.  Le Journal de Montréal depuis une dizaine d'années est de plus en p;us truffé de publicité bas de gamme, genre vidéo XXX, produits érotiques, vendeurs d'autos usagées et  autres sympathiques truands du genre humain.  Les articles ne plus en plus tronqués et minimalistes ne font qu'effleurer les sujets sans les fouiller.  Ce journal se limite aux futilités et du même coup, s'autodétruit dans un avenir plus ou moins rapproché.  C'est troublant de voir un journal qui produit des articles pour lecteurs faire en sorte de diminuer la qualité du travail en prétextant que les gens aiment moins lire.  Ceux qui n'aiment pas lire n'achètent pas de journaux,  ils regardent la télévision!!

La seule option qui demeure pour assurer la survie des journaux est la qualité de l'information et sa pertinence.  Avec l'arrivée d'internet tout est accessible.  Le vrai cotoie le faux et il devient impossible de discerner les vraies nouvelles et les canulars.  Or, ce créneau devra être pris en main par les journaux qui devront faire un tri parmi les nouvelles et de ne développer les vraies nouvelles d'intérêt national ou international.  Les journaux papier devront laisser tomber les nouvelles sportives, ou qui tournent autour des vedettes et des émissions de télé, car la majorité des amateurs de ce genre médiatique est naturellement attirée par les images.  Les vrais journaux devront avoir de l'information bien étoffée, bien présentée et avec beaucoup de probité.  Il faudra qu'une nouvelle lue dans un journal papier soit perçue comme irréfutable et être la référence comparativement à l'internet.

Les journaux papier ont environ 25 ans devant eux pour prendre cette tangente.  Ce qui sera le plus difficile sera de former des journalistes curieux et qui se font un point d'honneur d'être le plus clair et précis possible sans prendre parti.  Sinon, le métier disparaîtra et chacun pourra y aller de sa version des faits et de ses opinions, comme ce qui se passe sur le net présentement, sans savoir où est la vérité.  Il n'y aura que des porte-paroles qui répéteront gentiment la ligne de pensée des multinationales, gouvernements ou organismes.

Finalement l'avenir des journaux en papier se situe dans la capacité des vrais journalistes de faire leur métier, sans ligne de pensée, sans pression des propriétaires, sans tentatives de censure et avec une liberté de presse et de penser complètes.  À regarder ce qui se passe en ce moment, il y a tout pour craindre une fin à court terme..... 


par chat de ruelle le 2009-01-26 13:14:23
Permalien | Ajouter un commentaire |