Vendredi 23 janvier 2009
La dépendance financière
Une séparation de couple n'est jamais facile. Celle, anonyme, qui se passe à Montréal, devant un juge, est tout autant pénible. Trois enfants, une union libre qui se termine par un divorce. Classique. Il y en a des dizaines par jour...
Sauf que monsieur est milliardaire. Madame veut que monsieur l'entretienne, comme la loi l'impose pour les couples mariés. Monsieur, qui a la garde partagée, paie une pension mensuelle de $ 35 000, a acheté une maison de 2, 5 millions à madame et paie les service des nourrices, de la femme de ménage, de la cuisinière, du jardinier et du percepteur.
Madame demande $56 000 par mois pour elle.
Il est toujours délicat de juger des demandes des gens lors des séparations. Cependant, il faut garder à l'esprit que chaque individu est responsable de son cheminement. Quand une personne a la santé, des aptitudes et une volonté, elle peut réorienter sa carrière et refaire sa vie. Pour cela, il est normal que l'ex donne un coup de main. Mais pas de dépendance financière, bordel! La vision de madame est de ne pas changer son statut social afin de préserver ses enfants. C'est boîteux comme argument. Si monsieur avait fait faillite, les enfants auraient eu à subir un changement de statut social. Bref, un coup de main, mais pas l'entretien. Car, le monsieur, qui en a les moyens, pourrait exiger la garde complète des enfants et laisser son avocat dilapider les quelques économies de madame. Si c'tait l'avenue empruntée, on le traitait de sans coeur et de rapace. Madame veut le beurre et l'argent du beurre et on considère sa démarche honnête....
Si les rôles étaient inversés?? Si madame était milliardaire et qu'elle avait entretenu son gigolo pendant plusieurs années, profitant de ses meilleures années de mâle reproducteur et qu'ensuite, elle le laisse. Lui paierait-elle une pension de subsistance?? Le mec aurait-il la compassion du public ou serait-il traité comme un parasite qui exploite son ex, milliardaire?? Et elle, accepterait-elle de faire vivre son ex afin que celui-ci continue de frayer dans les mêmes clubs huppés afin de parader en espérant être repêché par une autre milliardaire, ou le retournerait-elle d'où il vient??
Souvent, lors des séparations, le partage et la pension alimentaire changent le statut social des deux ex-conjoints. Ici, on peut comprendre que le milliardaire subit une discrimination à cause de son fric. Il aurait été un salarié modeste et cette cause n'existerait pas. La madame aurait déniché un mec ayant un meilleur rythme de vie, sans pour autant devoir aidé son ex, qui lui pataugerait toujours à payer sa pension annuellement.
Il n'y a pas de solution parfaite. Entretenir le parasitisme n'est bon pour personne. Il garde un des conjoints dans une attitude de quémandeur vicieuse et de l'autre un sentiment d'exploitation financière amère qui peut décourager, voire freiner, les promotions qui ne rendront pas plus à l'aise puisqu'une plus grosse ponction sera effectuée sur le chèque de paye.... L'autonomie, y'a que ça.... l'autonomie....
par chat de ruelle
le 2009-01-23 08:31:31
Permalien
| |
