Dimanche 2 mars 2008
Le militaire de TLMP
Guy A Lepage a reçu sur son plateau un militaire. Amputé, 24 ans, bonne tête, bien articulé.
C'était un peu injuste de chercher la pertinence de la guerre à-travers de ce jeune soldat. Pour lui, il a fait une job utile. Pour lui, il a aidé des gens. Pour lui, il est allé protéger nos valeurs et notre qualité de vie.
Pour Michael Fortier, la guerre était de se protéger contre Al-Qaeda qui font des tentatives d'attaque au Maroc, en Espagne ou en Angleterre. Pour lui, la guerre sert à aider un gouvernement élu démocratiquement. Pour lui, c'est une guerre de démocratie.
Pour Michel Fugain, cette guerre n'est pas expliquée en Europe. Cette guerre n'a pas de raison d'être sinon économique. Pour lui, c'est une guerre pour le contrôle du pétrole. Pour lui, la question est pourquoi là et pas ailleurs? Pourquoi pas au Darfour? disait-il en silence.
Étrange qu'une seule guerre puisse avoir autant de visions différentes pour la faire. Chacun juge cette guerre à un degré différent. Chacun a sa raison d'avoir raison et chacun est dans le champ. Parce que c'est ça la guerre, ni blanc, ni noir.
Le jeune soldat a sûrement aidé des gens là-bas pour quelques jours, quelques semaines. Avec beaucoup de temps, peut-être aurait-il aidé des gens pour des mois, des années ou même pour une vie. Mais, il n'est pas allé là-bas pour nos valeurs et nos libertés. Ce n'était pas la bonne place pour aller les défendre. L'important est que pour lui, la perte de sa jambe était utile. Pour lui, du moins.
Michael Fortier doit savoir que si Al-Qaeda "s'exporte" c'est à cause des interventions en Afghanistan. On leur a donné une notoriété qu'il ne méritait pas et maintenant il faut vivre avec. Évidemment, qu'il faut soutenir des gouvernements démocratiques dans les moments difficiles. Mais, ce gouvernement, est-il démocratique? Fait-il des lois, des réformes pour aider son peuple?
Michel Fugain a sûrement raison lorsqu'il affirme que les guerres ont un but économique. Sauf quelques massacres ethniques, il y a beaucoup de vrai dans cette affirmation. En Afghanistan, est-ce une guerre? Les 79 soldats Canadiens tués en Afghanistan, l'ont été par des bombes artisanales. Ce sont plus des gestes terrorismes que des gestes de guerre. Si l'ONU n'était pas allé en Afghanistan, il se serait passé quoi? Les Talibans auraient repris le pouvoir? Et alors? Aurait-il été plus facile de négocier avec un gouvernement Taliban pour l'amener vers une vision moins radicale? Ou, aurait-il été plus efficace d'y débarquer toute la gang en même temps et pourchasser les Talibans sans merci, avec 300 000 soldats et de profiter de la force du nombre pour y construire, en même temps, des infrastructures efficaces et en nombre suffisant?? Tout est dans les moyens et surtout dans les objectifs!!
Il faut regarder un phénomène selon le niveau nécessaire pour le comprendre. Sinon on se perd dans des méandres sans fin. La seule question qui peut faire avancer la réflexion sur l'Afghanistan est de savoir à qui profite cette guerre? Au Peuple Afghan? Au gouvernement Karzaï? À la démocratie? Aux valeurs canadiennes?
par chat de ruelle
le 2008-03-02 23:32:54
Permalien
| |
